Качество жизни в странах, где живут наши знакомые

В начале 2010 года International Living (Международная Жизнь, в смысле - образ жизни; International Living Publishing Ltd., Waterford, Ireland) опубликовала отчёт 2010 Quality of Life Index (Индекс качества жизни - 2010), по 194 государствам.

Из объяснений International Living понятно, что оценка качества жизни сделана для некоего среднегего "US-путешественника". "Helping people live, travel, and prosper overseas since 1979", - указано на их сайте в "шапке". Я бы добавил - среднего US-туриста. На каком месте страна по качеству жизни, какое место занимает страна в рейтинге - показано перед названием.

Рейтинг - где "образцовому" американцу* жить хорошо. :)
* - образцовому потребителю и налогоплательщику, порабощенному бюрократами и рекламой.

Разумеется, уровень жизни - понятие субъективное и индивидуальное. Субъективная оценка уровня жизни зависит от человека, от его личных ценностей - от его здоровья, возраста, социального статуса, количества денег, образования, рода занятий, эстетических и культурных предпочтений, хобби. Предпочтений в еде, наконец!

На той же странице International Living даются и пояснения к трем (из десяти), на мой взгляд - самых важных, составляющих индекса качества жизни. Мои комментарии не-образцового не-американца выделены курсивом.

Об индексе стоимость жизни
Написано приблизительно так: сколько бы это вам стоило жить в разных странах - так или лучше, как в США. И поясняют - в Западном стиле жизни, с учетом местных налогов.
Представляю, сколько бы стоило жить образцовому американцу, как в US или лучше, где-нибудь в РФ, скажем, в городе Сибай. :)

Об индексе качества жизни "окружающая среда"
Лично для меня, выросшего в одном из самых химически-грязных больших городов мира, пожалуй самым главной составляющей уровня жизни является чистота окружающей среды. Как я понял из объяснений авторов рейтинга качества жизни, в индексе по окружающей среде учитывалось:
Плотность населения в стране.
Это как средняя температура по палате. Если пригодно для проживания 5% территории, а остальное - необитаемая помойка или непроходимые болота на вечной мерзлоте? Как считать в таком случае плотность населения - брать 5% пригодной для жизни территории и делить ее на всех? Или как?
Рост населения.
Какого? Родившегося от аборигенов или от иммигрантов? В какую сторону направлен иммиграционный поток?
Выбросы парниковых газов на душу населения.
Даже не хочу комментировать по существу. А по не-существу - авторы рейтинга немного опоздали использовать этот "параметр".
Процент защищенных земель (в смысле, "заповедники и пр.").
Да, это важно. Для тех, кто живет в заповеднике.
На мой взгляд, такая оценка окружающей среды ни о чём не говорит.

Об индексе качества жизни "безопасность и риск".
Авторы рейтинга указали, что индекс базируется на "чрезвычайных трудностях, заметном нездоровье, опасных условиях жизни". Против этого не поспоришь.

На основе данных "Международный образ жизни" (не знаю, как точнее перевести на русский это название, International Living :) мы составили упрощенный (для понимания) список стран и параметров качества жизни, который - ниже. Мы показали только самые значимые, на наш взгляд индексы: суммарные очки качества жизни (Final Score), стоимость жизни (Cost of Living), окружающая среда (Environment), риск и безопасность (Risk and Safety).

И, разумеется, индексы качества жизни IL мы прокомментировали данными из других источников и мнениями - они выделены курсивом.

Народная оценка качества жизни
Выскажите и ваше мнение, дорогие русско-читающие и пишущие (даже немного не по-русски) читатели - где и почему жить жить хорошо, и где что плохо.
(Надеемся, что ваши оценки не совпадут с оценками от среднестатистического образцового американца. :)

Примечание:
Самый высокая позиция 1 в списке общего рейтинга US качества жизни - во Франции, индекс 82.
Самая низкая позиция 194 в списке общего рейтинга качества жизни - в Сомали, индекс 30.
Не хорошо американцу в Сомали, хорошо американцу во Франции.